Duelo de titanes: Ubuntu vs Vista vs Windows 7
El rumor acerca de las nuevas características de Windows 7 ha sido casi constante, pero ¿cómo se comportará este nuevo sistema operativo en comparación con Ubuntu? ¿Y con respecto a Windows Vista?
Para averiguarlo pongamos frente a frente a Ubuntu 8.10, Windows Vista y Windows 7 y veamos como escapa de esta comparación.
Cuando los usuarios de Windows se les dice que la instalación de Windows 7 será más fácil que nunca, ¿qué quieren decir? ¿Pretenden hacer la instalación más rápida, será un sueño o incluso Microsoft habrá sido capaz de mejorar?
Estos son los resultados y las conclusiones presentadas tras realizar un completo estudio de estos tres sistemas operativos, la web TuxRadar que fue la que realizó dicho estudio:
Máquina en la que se realizaron los tests:
- CPU Intel Core i7 920, 4 núcleos a 2.67GHz con hyperthreading y 8MB cache nivel 3.
- 6GB de RAM.
- 2 discos duros de 500GB con 16MB de cache.
Los test ejecutados en todos los sistemas operativos fueron:
- Tiempo de instalación.
- Espacio necesario para la instalación.
- Tiempo de arranque y apagado.
- Tiempo de copia de ficheros de USB a HDD (disco duro), y de HDD a HDD.
- Tiempo de ejecución de los benchmark Richards.
También se incluye, sólo por curiosidad, el número de clics de ratón, que requiere la instalación de cada sistema operativo.
Antes de pasar a los resultados, hay una serie de condiciones que aclarar:
- Para garantizar la absoluta imparcialidad, el momento de la instalación se midió a partir de cuando el equipo se enciende hasta que se ha alcanzado el escritorio.
- El mismo hardware se utiliza para todas las pruebas y se ha instalado el sistema operativo de nuevo para este artículo.
- En este test se usó la versiones Ultimate de Windows Vista y Windows 7.
- Se uso Windows Vista con Service Pack 1, a fin de reflejar con exactitud la experiencia actual de la mayoría de los usuarios.
- La versión de Windows 7, es la versión beta recientemente distribuida por Microsoft. Es probable que sea tan o más rápido que la versión final.
- Se utilizó para las pruebas un Ubuntu 9:04 (con una build del día 22 de enero de 2009)
- Todas las pruebas realizadas en los distintos sistemas operativos se hicieron partiendo con las opciones estándar de estos, nada se cambió después de la instalación del SO.
- Después de comprobar la cantidad de espacio requerido durante la instalación inicial, cada sistema operativo se ha actualizado con todos los parches, antes de realizar cualquier otra prueba.
- Nos dijeron que Windows Vista (y probablemente, Windows 7 también) tiene tecnología para aumentar la velocidad del sistema con el tiempo, ya que aprende de forma inteligente a poner los programas en la memoria caché.
- Windows también pueden usar dispositivos flash para aumentar temporalmente la velocidad del sistema (ReadyBoost). Aunque en ninguna de nuestras pruebas se usó esta tecnología.
- Todas las pruebas se realizaron 3 veces cada una, y el rendimiento que se indica es una media de cada una de estas pruebas.
Y, por supuesto, debéis tener en cuenta que es muy, pero muy probable que algunos ajustes a cualquiera de estos sistemas operativos puede hacer que estos resultados varíen bastante, pero todos sabemos que el usuario medio no suele realizar demasiados ajustes para mejorar lel rendimiento de sus equipos una vez ha instalado el sistema operativo.
NOTA: Para ver mejor cada uno de los gráficos, hacer click en cada una de las imágenes para aumentarlas.
Tiempo de instalación
Duración del proceso de instalación de los sistemas operativos. Menos = Mejor
A primera vista puede parecer que la instalación de Ubuntu es mucho más rápida que cualquiera de las dos versiones de Windows, si bien esto es cierto, hay que aclarar una cosa bastante importante: tanto Windows Vista como Windows 7 ejecutan un benchmark para determinar las capacidades la máquina.
Una pequeña prueba … ¿cuántos clics de ratón son necesarios para instalar el sistema operativo con las opciones estándar?
Sorprendentemente, Ubuntu se instala con la mitad de los clics que Windows 7 necesita. Esto no quiere decir que Ubuntu sea más fácil de instalar (aunque es muy sencillo de instalar) que Windows 7 sino que son necesarios menos clics.
Espacio de disco duro utilizado, medido inmediatamente después de la instalación. Se mide en GB, menos = mejor.
Aunque algunas personas pueden afirmar que en estas pruebas se ha utilizado la ediciones Ultimate de Windows Vista y Windows 7 (más pesadas que otras versiones) debemos recordaros que una vez instalado Ubuntu en nuestros equipos podemos utilizar numerosos programas entre los que se incluye Open Office (una suite ofimática similar a Microsoft Office).
Nota: Vista no detectó la tarjeta de red durante la instalación, lo que deja sin conexión a Internet al equipo hasta que se instale el controlador apropiado.
Duración del arranque
El tiempo que dedica la máquina a arrancar se mide desde el momento en que la máquina se enciende, y se detiene el reloj tan pronto como se carga el escritorio.
Tiempo necesario para arrancar el equipo desde que se pulsa el botón de encendido de la máquina hasta que aparece el escritorio. Medido en segundos, menos = mejor.
La versión de 32 bits de Windows 7 fue la única en no sobrepasar la barrera de 1 minuto, pero esta ventaja se pierde rápidamente en el paso a 64-bit. Linux siempre ha sido más lento para iniciar, pero hay que reconocer que mejorar el tiempo de arranque es uno de los objetivos de la nueva versión de Ubuntu 9.04.
Tiempo necesario para cerrar desde que se pulsa el botón hasta que la máquina finalmente se apaga. Medido en segundos, menos = mejor.
En este punto Windows anda por detrás de las distintas versiones de Linux.
Sistema de ficheros
Para probar el rendimiento de los sistemas de archivos, se realizaron 4 pruebas: copiar archivos de gran tamaño desde USB a HDD (disco duro), copia de archivos pequeños a la unidad USB al disco duro, y copiar archivos pequeños de un disco duro al otro disco duro.
Tiempo empleado en la copia de archivos pequeños de un dispositivo flash USB al disco duro. Medido en segundos, menos =mejor.
Tiempo empleado en la copia de archivos pequeños de un lugar a otro en el mismo disco duro. Medido en segundos, menos = mejor.
Tiempo empleado en la copia de archivos grandes desde un dispositivo flash USB al disco duro. Medido en segundos, menos = mejor.
Tiempo empleado en la copia de archivos grandes de un lugar a otro en el mismo disco duro. Medido en segundos, menos = mejor.
Con la excepción de Windows 7, mientras copiábamos archivos de gran tamaño en el disco duro, Windows sufría comparándolo con Linux en todos los test. Pero esto se debe a que Windows tiene que preocuparse por cosas que Linux no, como la verificación de los DRM.
Nota: Windows Vista y Windows 7 parecen tener dificultades con la copia de muchos archivos pequeños, pero mejoran notablemente a la hora de copiar archivos grandes en Windows 7 son sorprendentes.
Tanto Windows Vista como Windows 7 parece que sufren retrasos aleatorios en la eliminación de archivos. Por ejemplo, uno de cada tres veces, cuando queremos eliminar los archivos, en la pantalla no ocurre nada hasta pasados 25-30 segundos, para empezar de repente a la acción, y borrar los archivos. De todos modos, esto no aparece en las pruebas realizadas, por lo que no se incluyó en las cifras que se muestran a continuación.
Benchmark Richards
Nota: Esta prueba se realizó utilizando el Python multiplataforma. Para futura referencias, Ubuntu 8.10 usa Python 2.5.2, Ubuntu 9.04 usa Python 2.5.4 y ambos Windows ejecutaron en las pruebas Python 2.5.4. Aunque los resultados de 64-bits para Linux y Windows no parecen muy diferentes, admitimos que estamos impresionados con Windows, ya que los desvíos en los test fueron de tan sólo 3 milisegundos en Vista, y 5 en siete milisegundos, en comparación con los 20 milisegundos Linux.
Tiempo que se tarda en ejecutar los benchmark de Richards en Python. Medidos en milisegundos, menos = mejor.
Por supuesto, las conclusiones que podemos sacar de este gráfico es que los SO de 64 bits marcan una gran diferencia en las grandes tareas de computación, pero no creo que sea muy agradable para todos los fanboys de Windows que se vean superados por Linux en casi todos los resultados.
Cambio del sistema de archivos a ext4
Todos los test que se han ido mostrando en este articulo se realizaron con un Linux que usaba el sistema de archivos ext3, pero…¿qué sucede cuando cambiamos el sistema de archivos a ext4? Bueno, ¡no mucho!
Tiempos de inicio, parada y pruebas en Ubuntu para 9.04/x86-64 usando el sistema de archivos ext3 (en azul) y ext4 (en rojo). Medido en segundos, menos = mejor.
Aunque no hubo diferencia entre los tiempos de apagado, el tiempo para empezar Ubuntu al utilizar ext4 cayó 8 segundos, que ya es una mejora considerable.
Probablemente podemos descartar las pruebas entre USB y la unidad de disco duro, ya que deben de ser similares al de las pruebas anteriores. Por lo tanto, la prueba que marcan las diferentes son las que competen al disco duro, y fue aquí que tenemos una sana mejora: 3.7 segundos a la hora de mover archivos pequeños, ext4 alrededor del 25% más rápido que su predecesor.
Nuestras pruebas mostraron también una mejora en la transferencia de archivos grandes, pero no demasiado grande.
Conclusiones
Aunque Linux ha ido ganando terreno con respecto a Windows a lo largo de los años, nuestras pruebas mostraron que existen algunas situaciones en las que Windows 7 muestra una gran mejora y que a largo plazo puede presentar una dura competencia.
En cualquier caso, Linux no se detiene, se nota una mejoría en muchos aspectos y el nuevo sistema de archivos ext4 cuando sea estable y aparezca en todas las distribuciones versiones Ubuntu hará que este sistema operativo sea aún mejor de lo que ya es.
Fuente: TuxRadar
Saludos desde lo más profundo de los bytes.
Soy Beatriz, siempre estoy buscando nuevas oportunidades de negocio. Emprendedora y entusiasta de las finanzas, me interesa el ahorro y la inversion.
sin duda una buena mejora en Ubuntu es cada dia su mayor empatia con el usuario.
tron BUAP Puebla
mmmm…interesantes tests pero no estaría mal que se probaran de vez en cuando otras distribuciones linux como Debian. Parece que Linux sea solo Ubuntu y no hay más que probar Debian o cualquier otra distro para ver la gran diferencia de estabilidad y velocidad con Ubuntu.
de echo la mejora de ubuntu es realmente sorprendente y eso que aun falta las actualizaciones de la ultima version de ubuntu 9,04 ya asi trabaja muy bn con video interactivo como transmision de datos,yo voyo por ubuntu!
woouw!
Yo al igual que el 90% de la poblacion mundial que usa computadoras tengo windows instalado y a mi parecer windows es mejor que todos los sistemas operativos existentes en el mercado si no porque lo usamos y no cambiamos a ubuntu o mac?
Excelente trabajo comparativo. De todos modos me quedo en Ubuntu, aunque también hay que reconocer que Windows ha mejorado mucho.
En cada una de las pruebas siempre me quedo la ligera sensación de que los autores del articulo se inclinaban a defender a Windows cuando claramente iba en desventaja.
Cuando esto ocurre, se pierde credibilidad, uno espera que sean completamente imparciales, aun mas cuando las pruebas no reflejan los avances de la ultima versión de Ubuntu.
También es de resaltar como microsoft nos quiere dejar rezagados en tecnología, siempre que sacan un SO nuevo toca cambiar de PC porque el viejito no puede arrastrar ese dinosaurio, en cambio Ubuntu sigue igual, no cambia en ese aspecto!!
@blogdehielo: la respuesta es fácil, cuando compras una pc con que OS va instalado? (ojo que hasta ahora esto comienza a cambiar, pero muy poco), cuando tienes un problema con la pc que es más fácil, encontrar un técnico apto para win o para GNU/Linux?, desinformación: has visto en tv alguna vez propaganda de GNU/Linux?, por otro lado mac… es muy elitista, no piensa en el acceso a tecnología para gente pobre o de cualquier estrato social, aunque ellos si hacen publicidad y venden con todo pre-instalado,venden a unos precios absurdamente elevados, y esto solo es la punta del iceberg de cosas por las que no se cambian a otros OS.
Lo que no han dicho en esta comparación tecnológica es que la màquina que se utilizó esta sobredimensionada para los requerimientos del linux, y que por otra parte el cuervo de mocosoft habrá puesto limitaciones terribles para no usar software original.
por lo que sigamos adelante con el linux que es cada vez mas amigable y no sale un peso.
mocosoft es un factor de retraso en la difusion de la computacion en el mundo pauperizado
«y aparezca en todas las distribuciones Ubuntu hará que este sistema operativo sea aún mejor de lo que ya es.»
Eso último tira todo lo creible del artículo. Osea, Ubuntu es una distribucion por lo que lo correcto hubiera sido decir «en todas las versiones de ubuntu».
Las distribuciones son distribuciones GNU Linux, no Distribuciones Ubuntu. A menos que te refirieras a Kubuntu, edubuntu, xubuntu, fluxbuntu, etc.
coño q despues de escribir tanto a uno se le puede ir la mano….ala corregido
¿Pretendía el autor de este artículo hacer una comparación objetiva o tratar de encontrar la manera de defender a Windows? Porque aunque no puede modificar los gráficos, en su redacción trató de suavizar o invalidar sistemáticamente los malos resultados de Windows. Cuando dice «Hay que aclarar que Windows ejecuta un benchmark» o «Pero esto se debe a que Windows se tiene que preocupar de los DRM y Linux no», ¿se está proponiendo que la ejecución de un benchmark o la comprobación de DRM es algo negativo o positivo? La redacción tendenciosa de este artículo parece mostrar que Windows tiene un plus al consumir tiempo y recursos ocupándose de estas cosas.
O está tratando de menoscabar a Ubuntu o no sabe usar conectores. Primero aprenda a escribir y después déselas de escritor.
El autor de este post simplemente tradujo…las quejas a otro lado….
Un poco mas y hacen la comparativa en un superordenador de la NASA.
Aunque claro para mover Vista hace falta.
Ayer con la salida de la nueva versión de Ubuntu, quise darle otra oportunidad al vista e instalarlo en otra partición. Pasé toda la tarde para instalarlo, bajar las actualizaciones, instalar los drivers, etc… Entre errores, lentitud, números de serials, versiones de prueba, antivirus, software no compatible con Vista y mil chorradas más del Vista no dejé de desesperarme. Finalmente decidí dejar como hasta ahora, Ubuntu en todo el disco duro. Desde que uso Ubuntu hace más de 2 años mis nervios me lo agradecen, la informática me gusta mucho más, mi trabajo diario es mucho más productivo. Gracias Ubuntu y gracias Linux por ponerte en mi camino.
La comparación de arranque entre los Ubuntu y los Windows no son válidas (así y todo, Ubuntu supera a Windows en este test). Solo las primeras versiones de Windows poseían el entorno gráfico independiente del SO. El resto de los Windows hasta el día de hoy poseen el entorno gráfico empotrado en el OS, es decir que forman parte del mismo. Una vez que en windows se visualiza el entrono gráfico, no significa que la carga del SO finalizara. Es evidente esta situación, en windows con cierto tiempo de uso, en donde el SO sufre una “relentización” de sus funciones generales y cuesta arrancar aplicaciones inmediatamente después de visualizado el entorno gráfico.
En cualquier distribución GNU/Linux, el entorno es totalmente independiente y la carga del SO finaliza antes del arranque o visualización del sistema gráfico. Por lo tanto, el arranque en Ubuntu es más rápido y el de windows aún más lento que lo especificado en esta prueba. El resto de las mediciones, por ende, pueden carecer de exactitud. Los únicos test que son altamente fiables, son los efectuados por centros de investigación en Universidades, que siempre realizan las pruebas a bajo nivel. Ellos realmente necesitan esas conclusiones para maximizar recursos. De hecho, todos los clusters que conozco corren bajo Linux.
De acuerdo en todo lo dicho por ti xDebian :), gracias por tu comentario
Gracias a Uds. y saludos.
disculpa lei tu articulo y me intereso este punto dices.. que has tratado de buscar las ultimas actualizaciones de los sistemas operativos, con parches, service packs y todo eso… pero me da curiosidad por que usaste una version mas antigua de ubuntu.. la release de enero… si el articulo esta publicado el dia 23 y para esta fecha ya salio la version final,seria mas interesante ver la prueba con esa version final.
pues no se con que version de windows 7 hicieron esos test, para empezar que es un producto en fase beta, ayer me instale la rc que anda por los torrents en un eeepc y no tardo mas de 10 minutos instalando, y solamente fueron 10 clicks, en realidad me parece demasiado imparcial el articulo :s
¿Qué pasa gente?, porque tanta critica mala hacia windows, ubuntu, debian y fedora son muy buenos S.O.; pero hay que aceptar que Microsoft mejoro de forma excesiva a Windows, o si no pruebenlo, lo que se viene es una competencia interesante entre los S.O., a pesar de que las distros de linux son gratis, windows va a pisar fuerte. Otra cosa todavía no entiendo porque esos tiempos de instalación son tan elevados para windows, en mi pc que es menos poderoso que el de la prueba, instalo el vista y el 7 en 10 mins. Ademas 7 todavia esta bajo construcción, la nueva versión de ubuntu 9.04 esta muy buena, lo malo es que el soporte es solo de un año, cosa que me parece mal.
mira yo utilice windows 7 y es aun mas lento de lo que dicen en el post de arriba, un antivirus como avast inestabiliza el sistema operativo con el tiempo, yo necesito de algunos programas y cuando enciende este windows me consume de ram una gb y media, es muy lento y se me ha tirado unas memorias sd, sobreconsume los recursos de mi pc y es muy inestable, hace dos semanas comence a utilizar ubuntu 12.04, y solo me consume 500 mg, es muy liviano, muy rapido y estable y no preocupo por virus, realmente windows no es competencia para las distros de linux
Este artículo es un poco más viejo, yo ya lo vi antes, y debería explicar con versión del ubuntu 9.04 si es un beta o un alfa, lo mismo con el windows 7, cuando se realizo el análisis. Cosas que no incorpora es por ejemplo, la útilización de memoria ram. Ahora, si vemos windows mejoro, y aarto, pero ahora el 7 es incpompatible con el XP, así que te entregaran una pc virtual con xp, para que puedan usar sus programas; el ubuntu esta mejor cada día, usa solo 98mb de memoría sin cargar nada, y con todo corriendo usa 380mb, además es más facil de usar que un windows.
mmm que es abuntu?, solo conosco a windows, mac y linux y yo tengo MC2 ajajajaja
linux es como microsoft pero a diferencia de este, linux maneja varias distros, una de ella es ubuntu, pero hay otras como linux mint, fedora, debian, etc. y ademas sus versiones se actualizan cada 6 meses y gratis
Solo agregar que ubuntu 9.04(estable no la que usaron) con ext4 arranca en 20 segundos. en mi laptop con procesador turion de 1.8 GHZy 1 giga de ram.
Asi que discrepo con los resultados que muestran que windows sea mas rapido.
windows 2000 = vaporware windows xp igual vaporware windows vista = waporware WINDOWS 7 IGUAL VAPORWARE
http://tiorubo.blogspot.com/2006/12/microsoft-y-el-vaporware.html
Hace una semana estuve en el flisol (festival latinoamericano de instalación de software libre) y me llamó mucho la atención de la rapidez en el arranque de Ubuntu 9.04, que tarda del orden de los 30 segundos, y eso que estoy exagerando. En cuanto a entorno gráfico, este blog no se ha tenido en cuenta los efectos gráficos que trae Ubuntu, para los cuales no se necesitan todos los requerimientos que requieren las versions de windows, donde hay un versión de compiz fusion para windows?.
Bueno, agradezco a quienes se tomaron el trabajo de hacer estas pruebas, pues es mejor hacer una comparación con cifras. Desafortunadamente los resultados de estas pruebas solo tiene validez digamos…. un par de meses después de la instalación de windows, como es bien sabido para todos los usuarios de windows, el rendimiento en dicho sistema inoperativo va decayendo en el tiempo, por toda la gama de virus, como también por la enorme fragmentación de disco que produce windows, que aunque para los que tenemos conocimientos técnicos de sistemas es una tontería que puede solucionarse con un click derecho, es totalmente desconocido para un usuario promedio de windows, mientras que el kernel de linux escribe en el disco con la menor fragmentación posible y además despues de cierto numero de arranques realiza el proceso de defragmentación, siendo esto muy útil para un usuario promedio al que solo le interesa trabajar en la ofimática de su equipo y no le pone atención a la fragmentación de su disco. En las pruebas realizadas tampoco se tuvo en cuenta la modularidad de linux, cuando un progama se traba en windows se traba todo el sistema operativo, debido a lo ya explicdo por xDebian, cosa que no ocurre en linux en donde simplemente con un xkill en consola se cierra el proceso que está trabado y ya. Tampoco se tuvo en cuenta que en windows las aplicaciones para 64 bits son bastante difíciles de conseguir, en mi país solo instalan windows de 32 bits por esa dificultad mientras que en Ubuntu soporta muy bien esa arquitectura, en mi máquina tengo instalado un Ubuntu 8.04 amd64 y todos!!!! los programas que tengo instalados son para 64 bits.
Y eso que hicieron las pruebas con Ubuntu que por tener un kernel más optimizado para las funciones necesarias en el entorno gráfico tiene más requerimientos de sistema que Debian, me imagino los resultados de las pruebas si se hicieran con debian lenny o con debian etch, windows no le llegaría ni a los tobillos a debian, salvo en el tiempo que toma la configuración de los programas, porque eso nos ha tomado tiempo a los que hemos trabajado en Debian.
Y todo esto sin contar que todos estos paquetes se adquieren de manera gratuita y además legal por la licencia GNU, aunque bueno, hay aplicaciones privativas, que en ocasiones pueden llegar a ser irremplazables.
Así que windowseros, admiro su paciencia, pero a Microsoft a pesar de ser todo un gigante corporativo, le hace falta mucha para igualar a toda la red mundial de programadores que trabajan todos los días por mejorar linux, a los que trabajan en todas sus distribuciones, aquí solo hemos hablado de una basada en debian, Ubuntu y de debian, pero existen más, por ejemplo ayer instalé en mi pendrive una distribución llamada slax (http://www.slax.org) basada en la distribución slackware, le instalé toda la ofimática necesaria, openoffice, firefox, reproductor de mp3, pude ver mis videos de youtube, todo lo que hace un usuario promedio y lo mejor de todo es que instalada ocupa apenas del orden de 500 Mb, de mi pendrive, eso jamás podría hacerse con un windows, tal vez con un desatendido, pero aún así sería un windows que también se llena de virus y con el tiempo decrece su rendimiento.
Saludos a todos.
Así que creo que el duelo linux vs windows no es un duelo de titanes, es una pelea de tigre contra venado amarrado
Totalmente de acuedo con tu maverick solo por la caracteristica de journalist que tiene el sistema de archivos ext 3 y ext4 le da una fuerte zurra a ntfs que se fragmenta con cualquier cosa y por ende baja el rendimeinto general de ordenador con el tiempo.
chequen mi blog
ciberinformation.blogspot.com
yo soy 100% Linux
Libre=No gaste ni un peso
locos de remate, puede que en todo lo s aspectos que se mostraron linux pueda ser mejor, el caso es que todo el mundo usa windows, eso sera por unos años mas hasta que por lo menos linux pueda trabajar con diferentes programas que se venden en el mercado… y no con su amplia gama de software linux que muchas veces solo sirve para los excentricos programadores y nerds….
mientras uno puede seguir utilizando windows, claro que mejor que cualquiera es una MacOs
las distros de linux manejan mucho software, lo que pasa con microsfot es que ha monopolizado el mercado, y tiene muchos contratos con los productores de pc como sansung, tochiba y sony, es por eso pero eso no sifnifica que sea mejor
Milton, por si no te has dado cuenta, en linux hay una gran cantidad de software funcional que no tiene nada que envidiarle a windows, incluso hay programas que superan a los hechos para windows, y otros que son hechos para ambos sistemas operativos, si supieras un poquito de linux sabrias por ejemplo que no hay mejor quemador que k3b, que nero no le da ni en los tobillos. aqui una pagina en donde pueden mirarse las equivalencias entre los programas de linux y los de windows
http://www.freealts.com/
Y bueno, por si no lo sabias, Ubuntu y otras distribuciones basadas en debian tienen repositorios, que son paginas de internet en donde se tienen la gran mayoria de los paquetes necesarios, en donde con un solo comando, puede instalarse el programa que se necesite, siempre y cuando se tenga la lista adecuada de repositorios, y lo mejor de todo, sin pagar un peso y totalmente legal, asi que primero enterate y ahi si habla, una cosa es que los programas en linux no tengan los mismos nombres que en windows.
Y bueno, de hecho, para correr algunos de los pinches programas de windows, corro windows dentro de linux por medio de una maquina virtual y ya, asunto arreglado, aunque bueno, la maquina virtual de vez en cuando se pone lenta, y porque sera?, porque tiene winfock instalado, o si no puede usarse wine o crossover para instalar programas de windows, asi que bueno, se nota que eres un pobre fanatico de windows que no se ha informado bien y sales en un blog a decir cosas que no son.
Eso si, en cuando a los programas cad, todavia no se tienen en linux, pero bueno, de los programadores de linux me espero cualquier cosa mejor que cad, solo es cuestion de tiempo.
Por ultimo, linux cada vez se hace mas grafico y mas facil de trabajar, asi que te invito a que hagas una prueba de Ubuntu para que veas que esta hecho para un usuario de computadoras promedio, a y por cierto, te envian los cds de instalacion desde Holanda, pidiendolos por esta pagina
https://shipit.ubuntu.com/
Y sin costo, acaso bill gates estaria dispuesto a eso?, jamas.
Asi que te invito a que te informes mejor y date cuenta que linux cada vez se hace mas popular y lo digo por experiencia, porque me la paso instalando linux en computadoras de gente que se canso de los virus y la ineficiencia de windows, y siempre que instalo un linux me da gusto porque la gente, una vez usa linux, no quiere volver a ver un windows y bueno, si tienen un buen sistema operativo, para que van a necesitar un mac, que ademas de ser costoso, no es tan eficiente como linux y ademas, tambien hay que pagar por el software.
Viva Linux!!!!!!!!!!!
bueno, si se tienen programas cad, pero todavia falta mucho para igualar a autocad, aclaro
Yo uso ubuntu de forma casi exclusiva desde hace un ratito y lo único que lamento es no haberlo conocido antes…
La primera versión que usé fue la 8.04 y me gustó tanto que es mi sistema principal… sin embargo después de probar el Windows 7, me quedé favorablemente sorprendido y concluyo que ocurre una de dos cosas, a saber: o Windows Vista fue tan insoportable e inconcebiblemente malo que lo que venga después parece maravilloso,o Windows de verdad está mejorando…
En lo particular solo uso Windows para cierta aplicaciones, y para jugar… pero lo que queremos es que cada vez haya mejores opciones en el mercado, aunque yo no creo que, en lo personal, deje de usar Linux nunca más…
Sin palabras ante estas pruebas ni duelo de titantes ni nada de eso u.u*
Apesar de las mejoras de windows no cambia en nada, he ultilizado ubuntu desde la version 6.0.6 y con kde, sorprendente ubuntu desde hace ya mucho tiempo ha superado a windows en todos los aspectos mientras windows trata de hacer o crear tecnoliogia que linux ya ha ultilizado
A todos ustedes prueben linux y no querran tirar sus pc’s viejitos que con ubuntu les aseguro que les quedara como nueva
Alguien ha comparado slackware con gnome
1primero gracias por traducirlo, 2segundo me parece que el autor de este articulo es un pringado que no podiendo decir nada de el so gnu/linux se dedica a decir que winbugs a mejorado «mucho´´ (jajajaja),
3tercero unos amigos mios tienen instalado el winbugs7nt (neandertal tecnology) le eche una miradita y si bien tiene muchas lucecítas muchos cambios de color y demás no es nada que no se pueda conseguir en gnu/linux solo que en linux puedes elegir si hacerlo o no y en canbio en winbugsnt no
todo esto sin contar con que en gnu/linux puedes ver lo que hace un determinado programa y en winbugsnt no porque no tienes el código fuente, 4cuarto quisiera aclarar que desde pequeño use solamente winbugsnt y de no ser porque me encantan los ordenadores seguramente les habría dado una patada y los habría mandado a fer puñetas pero por suerte un amigo me enseño ubuntu y de en adelante probé ubuntu 9.4 y 9.10 sabayon genoto y al final kubuntu que es ni distribución actual y posiblemente la que sea la madre de mis hijos, mi adorada esposa, mi amante ideal, y mi unico amor :).
(Ymil disculpas por las faltas)
por lo que he leido es cierto que windows es mas lento
que linux por que en mi casa tengo un computador con windows 7 y otro con lubuntu pero les digo algo amigos
yo que he usado a estos dos sistemas me he encontrado que en windows con el tiempo se pone lento pero se puede interactuar de una manera amigable con el usuario
promedio que no posee mayor conocimiento y es mas facil de conectar a red ya sea de modem o por cable lo que quero decir que en el aspecto de conexion a red linux es mas engorroso y no tan facil para el promedio
y lo que me gusta de lubuntu es que mejora la calidad de imagen tiene los programas necesarios
para alguien que no sabe mucho y lo mejor aun de lubuntu es su estabilidad y seguridad lo que no puedo decir de windows ya que es una realidad que es mas propenso a los virus de la red pero les digo algo mas windows 7 en version rtm es bastante estable
pero cuando se infecta el sistema si no sabes restaurarlo piensa mejor en probar a ambos sistemas tanto windows como a linux ya sabemos de las virtudes y desventajas de cada uno espero que dia a dia mejoren lo bueno de esto es hacer amigos y no enemigos y apoyarse para el desarrollo y no poara criticar ni airarse bueno espero no haberlos molestado y gracias que dios les bendiga a todos